La semaine dernière, TorrentFreak a présenté un rapport sous un angle différent : celui d’un P2P apprécié des fournisseurs d’accès à Internet.

Un peu d’histoire

Le Peer-to-Peer est devenu populaire dès la fin des années 1990 avec Napster. L’idée de départ était de pouvoir échanger des données non plus depuis un serveur centralisé mais depuis un ou plusieurs internautes. On parle donc d’échange d’égal à égal contrairement aux échanges comme le FTP – plus ancien – qui de-facto implique une hiérarchie : un serveur où se connecte plusieurs clients.

Dix ans plus tard, le P2P a connu bien des disgrâces. BitTorrent fût sans doute celui qui a regagné quelques lettres de noblesses. La marque a su s’offrir quelques soutiens de poids dans l’industrie du jeux vidéos dont Blizzard. Pour que les joueurs puissent télécharger les volumineux fichiers d’installation de StarCraft II ou World of Warcraft, Blizzard a fait le choix d’une distribution complètement décentralisée, basée sur la technologie BitTorrent.

P2P à l’époque du réseau téléphonique commuté, du câble et du xDSL

Les technologies P2P ont cette particularité d’être intelligentes mais d’avoir à affronter des contraintes de poids, notamment la bande passante remontante (upload bandwith) des internautes (de leur connexion vers l’Internet).

La bande passante disponible dans les accès à internet domestiques sont en large majorité fortement asymétriques. Ce, depuis que nous surfons avec des modems connectés sur le réseau téléphonique. Vous pouvez télécharger 10 fois plus vite que ce que vous pouvez envoyer. On retiendra un ratio 1/10.

C’est un choix qui reflète nos usages : nous téléchargeons plus d’information plus que nous en envoyons. Un internaute n’est donc pas à même de dialoguer avec un autre internaute d’égal à égal. Cela n’impêche pas la logique P2P de fonctionner, mais cela consistue un frein pour l’égalité et la réciprocité des échanges.

Fibre et autre technologies

Les réseaux ont évolué et en France nous avons pu voir l’apparition de forfait moins asymétrique, à ratio 1/2. Ainsi Free et SFR, dans le cadre de leur offre fibre, proposent tous deux 100 Mbps dans le sens descendant et 50 Mbps dans le sens montant. De quoi relancer l’intérêt du P2P ! A noter qu’en France, Orange a fait le choix de garder son ratio de 1/10 même sur la fibre.

P2P et fournisseurs d’accès, le big ♥ ?

Il y a le bon P2P et le mauvais P2P. D’un coté le P2P « professionnel », minutieusement calibré et respectueux des réseaux (avec tout au plus quelques sessions ouvertes en simultané) et des équipements chez l’utilisateur. De les versions brutes, sans réel ajustement qui permet d’ouvrir des centaines de sessions, sous prétexte que cela peut aller accélérer les échanges.

La première catégorie a longtemps fait l’objet d’un certain silence vis à vis des fournisseurs d’accès. On s’arrête souvent à l’argument de bande passante qui n’est plus directement à la charge de l’expéditeur des données. Cet argument n’est pas totalement vrai car bien souvent les technologies peer-to-peer on besoin d’annuaire centralisé pour mettre en relation les pairs entre eux. Dans d’autres implémentations on va même jusqu’à trouver des serveurs pour compléter la capacité des échanges en P2P, on parle alors de solutions hybrides.

Là, on entre dans le domaine de l’optimisation de la diffusion, de la fluidication des échanges. Dans une diffusion traditionnelle client-serveur, les données s’écoulent par un seul chemin (déterministe, relativement fixe) passant par les interconnexions des fournisseurs d’accès.

Les solutions P2P cassent ce modèle, éclatent le nombre de chemin empruntés, apportent une meilleure efficacité, redondance et résilience.

Question de timing

Pourquoi ne peer-to-peerise pas nos réseaux ? La mise en place de telle solution n’est pas simple. Il existe de nombreuses solutions propriétaires et la toile ne s’est pas encore entendu sur un norme commune à l’image du HTML5 ou CSS. Le W3C s’y intéresse via un groupe de travail Web Real-Time Communication. L’aboutissement de cette première étape est prévue pour 2013.

En France, la chasse au Peer-to-Peer, symbolisée par la création de l’Hadopi, n’a pas aidé à la démocratisation de cette technologie, ni même à faire émerger de talentueuses entreprises dans ce domaine.

Malgré tout, des acteurs importants se positionnent, le P2P « pro » s’immiscent lentement dans Skype ou dans Spotify.  Et cela va continuer à mesure que le réseau grandit.

Liens

• TorrentFreak : Large ISPs Profit From BitTorrent Traffic, Study Finds [en]
• Royal PingDom : How P2P is finding legitimacy as BitTorrent sites struggle to change [en]

Plus concrètement pour les internautes, la Haute Autorité (Hadopi) devrait être opérationnelle cet automne et les premiers envois d’emails devraient démarrer début 2010. 

• LeMonde.fr :  L’Assemblée met fin à des mois de débats en votant la loi Création et Internet
• Assemblée Nationale : Détails des votes de chacun des députés

Une chose est sûre, l’avis sur la question n’est pas unanime chez les concernés. Le groupe Radiohead, qui avait lancé son dernier album en MP3 sans DRM à prix variable (de 0€ à ce que l’acheteur voulait payer) a pris position – via son manager - en faveur d’un système de collecte où les fournisseurs d’accès seraient impliqués, ce qu’on a appelle communément le modèle de licence globale (proche de notre redevance télé).

• Les Numériques : Le manager de Radiohead prône la légalisation du P2P
• EL.info : Le manager de Radiohead n’est pas favorable à la riposte graduée

La fibre au secours du P2P

Peu efficace à ses débuts, la technologie P2P a fait d’immenses progrès : on contrôle maintenant mieux les ressources disponibles sur chaque machine prenant part au réseau P2P. L’avènement de la fibre optique renforce la pertinence du modèle en apportant de la bande passante de l’usager vers l’Internet : la fameuse voie montante. C’est cette voie qui aujourd’hui fait cruellement défaut à nos liaisons ADSL (avec son « A » comme asymétrique).

Pour l’anecdote, certains diront que les producteurs de contenus ont fait pressions sur les fournisseurs d’accès pour que cette asymétrie soit propice à la consommation de contenus et non à la production par tout un chacun qui caractérise si bien le Web 2.0.

Des tuyaux qui ne peuvent pas s’étendre à l’infini

Aperçu du réseau de l'opérateur Free

Le volume d’information qui transitent sur le réseau Internet ne fait qu’augmenter de jour en jour. Ce volume est devenu tellement importants qu’on en arrive aujourd’hui à la limite physique des équipements réseaux. Cette difficulté engendre des coûts importants chez les opérateurs télécom et les fournisseurs d’accès. Dès qu’il s’agit de faire transiter d’importante quantité de données : vidéos sur Internet, téléchargement de programmes ou mise à jour, le P2P a son rôle a joué pour réduire la facture.

En France, le réseau Internet est en étoile : la province à ses branches, au centre nous avons la capitale. Diffuser une vidéo revient à utiliser le tuyaux du datacenter de la région parisienne – ou de l’étranger – vers l’abonné. Dans ce cas précis un mécanisme P2P évolué permet de faire transiter ce même fichier depuis abonnés du même quartier, de la même ville ou de la même région qui ont déjà téléchargé ce fichier. On est dans la logique même du cloud computing, loin du modèle centralisé que tout le monde pratique aujourd’hui.

Le bénéfice pour le fournisseur d’accès se situe dans les investissements réduits des équipements réseaux qu’il devra déployer pour son coeur de réseau situé dans la capitale. Il y gagne aussi si ce fichier devait arriver d’un endroit situé ailleurs que sur son réseau ou depuis les liens privilégiés qu’il a pu contractualisé par échange de liens (peering).

P2P 2.0, ça a déjà commencé

Au niveau des éditeurs, on a bien saisi aussi l’intérêt de cette technologie. Editeurs de jeux ou diffuseurs de vidéos, ils ont déjà intégré des modules P2P dans les programmes d’installation tels que World Of Warcraft ou dans les lecteurs multimédia de Joost et Spotify.

Joost, plateforme de contenus vidéo

Les futures challenges se trouve dans l’usage des médias comme la vidéo. Autant un fichier à télécharger ou un morceau de musique peut être télécharger dans n’importe quel ordre de façon à réduire le temps de téléchargement, autant une vidéo a besoin d’être lue depuis le début dans la majorité des cas. Une équipe de chercheurs de Téléfonica (opérateur télécom historique espagnol) ont mis au point des algorithmes de partage P2P qui permettent de faciliter le déplacement dans les vidéos (seeking). Baptisé Kangaroo, le nouvel algorithme devrait aider à la mise en place de service de vidéo à la demande en haute définition tout en maîtrisant le trafic sur les infrastructures réseau des opérateurs.

De nombreux autres acteurs s’intéressent à cette nouvelle génération de P2P que j’appellerais P2P 2.0. On notera la discrète annonce d’Adobe à ce sujet dans le cadre d’une intervention à la conférence Streaming Media. Fort du déploiement de son player, Adobe a de forte chance de porter la technologie à très grande échelle.

Les intéressés sont nombreux : fournisseurs d’accès, opérateurs, plateforme de diffusion CDN, mais aussi des sites à fort trafic comme YouTube, Dailymotion, Hulu mais aussi des iTunes Store ou AmazonVOD.

Internet Study 2008/2009 (c) Ipoque

Dans le même style mais plus polissé (autopromo :-), le State of The Internet est aussi une mine d’or. La nouvelle édition ne devrait pas tarder.