Les commentaires sont les bienvenus.

Nous consommons tous des données sur Internet. Ces données sont produites par d’autres usagers, à titre personnel (blog, forum, communautés) ou dans le cadre de leur profession. Pour mettre tout le monde en relation, il y a des réseaux connectés. L’essence même de l’internet. Ces réseaux sont plus ou moins importants, entretenus et améliorés par des acteurs comme les fournisseurs d’accès, de services, de contenus, de services de mise en relation. Tous ces acteurs échangent des données mais ce n’est pas là le plus important. Ces protagonistes de l’internet produisent de la valeur, contribuent à l’économie du réelle avec des services innovants, créent des emplois.

Cet écosystème évolue. Nous sommes de plus en plus à avoir un accès. Nous utilisons de plus en plus d’équipements différents pour se connecter. Autre point non négligeable, nous échangeons des données de plus en plus volumineuses, de plus en plus vite. Parce qu’une image vaut mieux qu’un long discours, disons que l’image ci-dessous est assez représentative, même si je la trouve pessimiste (la pente est souvent plus accentuée).

Source : Cisco

Et si on regarde de plus près ce qui transite, Cisco nous éclaire avec ce graphique illustrant les natures des contenus et leur pourcentage.

Source : Wired - The Web Is Dead. Long Live the Internet, Septembre 2010

Je vais volontairement écourter le chapitre tuyauterie pour aborder un sujet finalement très peu abordé, le travail des entreprises qui font cet écosystème.

Les fournisseurs d’accès

Le premier maillon de la chaîne, c’est le fournisseur d’accès à Internet (FAI). La définition française est assez limitante et nos FAI sont plutôt des fournisseurs de services comme le reflète mieux la définition anglaise : Internet Service Provider (ISP).

Et oui, Internet n’est qu’un service parmi tant d’autres qui sont la télévisions, le téléphone, l’accès aux portails privés de vidéo à la demande, l’enregistreur numérique et plus récemment les services comme les jeux vidéos. La liste n’est pas complète, peu importe.

Il est important de comprendre que les fournisseurs d’accès construisent, entretiennent et font évoluer leur réseau pour soutenir chacun de ses services, Internet compris. Les abonnés paient un abonnement qui couvre ces frais et leur permet d’accéder à Internet selon les conditions commerciales et techniques propres à votre lieu de connexion.

Notre pays a fait décoller le haut débit avec l’ADSL qui a démarré avec des abonnements dissuasifs à plus de 60 € / mois pour atterrir à des prix plancher au dessous des 30 € mensuels. En 2011, les prix des abonnements ont réamorcé une hausse, principalement pour des raisons de rééquilibrage par rapport à la réglementation. Reste que le coût de l’accès en France reste particulièrement bas, comparé à nos voisins anglais ou allemands ou même outre-Atlantique.

Les éditeurs de services

A l’autre bout des tuyaux de l’Internet, nous avons les fournisseurs de contenus et éditeurs services au sens large. Ils sont nombreux, certains sont des entreprises 100% Internet, d’autres ne consacrent qu’une partie de leurs activités au réseau des réseaux.

Ces éditeurs ont souvent besoin d’entreprises intermédiaires pour parler directement aux utilisateurs d’Internet, ou mettre ces derniers en relation les un avec les autres. Parmi ceux que vous utilisez au quotidien on retrouve des poids lourds : Apple, Amazon, Facebook, Google, Microsoft, Skype, sans oublier nos champions nationaux (Dailymotion, Price Minister, Vente Privée).

Pour ceux que ça intéresse voici un des nombreux classements des sites web sur le territoire national.

Les intermédiaires

Souvent méconnus, ils sont indispensables à la mécanique du maillage de l’internet. Les intermédiaires aident les deux extrémités (clients des FAI et éditeurs & utilisateurs de services)

Que font-ils ?

Ces entreprises investissent en recherche et développement, déposent des brevets, contribuent à des projets open-source. Elles créent des services et des produits et les vendent.

Qui sont-ils ?

Ce sont les très grands opérateurs réseaux Internet (dits tier-1) et petits & moyens, les hébergeurs, les équipementiers, les éditeurs de solutions logicielles, les Content Delivery Network (CDN) et les fournisseurs de solutions type Cloud. Ainsi on peut remonter toute la chaîne en tentant de les catégoriser ainsi :

• Réseaux (tier-1) : Tata, Level3, Tinet… (voir liste complète sur Wikipedia) ;
• Autres réseaux : ceux des FAI biensûr, puis OVH, Google, Limelight, Dailymotion, Iguane ;
• Equipementiers : Cisco, Alcatel, EMC, F5 ;
• Hébergeurs : Jet Multimedia, Typhon, Online/Iliad Entreprise, OVH ;
• CDN/Cloud : Akamai, Amazon, Limelight ;
• Editeurs logiciels : Projets open-source, Adobe, Oracle, Microsoft, Google, Mozilla, Apple… ;
• OVP : Brightcove, Ooyala, Kit Digital, Kaltura.

La « gray area »

Le point le plus important, rarement mis en avant dans les rapports d’experts, c’est le fait que ces acteurs évoqués ci-dessus ont souvent plusieurs cordes à leur arc.

Les hébergeurs opèrent des réseaux pour leur propre besoin, les FAI font de l’hébergement pour rééquilibrer la symétrie de leur réseau, et inversement, les CDN/Cloud offrent des services équivalents aux équipementiers… Les exemples sont nombreux :

• Level 3 est un opérateur réseau «Tier-1» mais fait aussi du CDN ;
• Les plus gros FAI offrent un support pour les offres de vidéos à la demande et télévision de rattrapage ;
• OVH historiquement hébergeur français, s’est lancé depuis quelques mois en tant que FAI ;
• Microsoft, éditeurs de logiciel (Windows Server, Internet Explorer, serveur web IIS, Silverlight), s’est lancé dans le Cloud avec Azure ;
• Google pour ses immenses besoins a du opérer un réseau et explore la partie FAI aux États-Unis ;
• Orange, FAI, hébergeur et opérateur réseau, possède désormais une partie importante d’éditeurs comme Skyblog, Dailymotion ou Deezer ;
• Enfin, les FAI, fort de l’augmentation du trafic, cherchent à optimiser leur réseau avec des technologies issues des CDN/Cloud.

Chacun y va de ses propres innovations mais tous doivent dialoguer avec les standards de l’internet. Ces abbréviations techniques au doux nom de TCP, IP, BGP, HTTP, HTML…

Pour innover, les entreprises ont du inventer des nouvelles technologies, souvent propriétaires mais fonctionnant au dessus des protocoles standards. L’une d’entre elle est le Flash d’Adobe mais il en existe des milliers. Vous remarquerez qu’on s’éloigne des réseaux mais pourtant, tout est lié : le succès de ces inventions permet aux éditeurs de services de créer des services inédits, d’attirer les utilisateurs, et donc de monétiser.

Dans leur développement, les éditeurs de services ont toujours été la recherche d’utilisateurs, de clients, c’est pourquoi ils se sont toujours intéressés à la fois aux solutions fermées comme celles des fournisseurs d’accès ou ouvertes comme les plateformes « Online Video Plateform » (OVP). Les deux environnements cohabitent mais Internet de part son ADN en constante évolution offre un éventail de possibilité bien plus large, ce qui a fait les succès de Google, Apple ou Facebook. Du coté FAI, on affiche une optimisation technique et une maîtrise du réseau de bout en bout.

C’est quoi le problème ?

Je le disais en début de billet, le volume de données a augmenté considérablement. On oublie assez souvent que ce qui a motivé les nouveaux services consommateurs en ressources (la vidéo), c’est la chute vertigineuse des coûts de bande passante chez les intermédiaires. Ce segment très dynamique a vu apparaître des nouveaux arrivants dont un des arguments commerciaux s’articulaient surtout autour du coût.

Des offres ont pu naître et on a pu assister à l’explosion de portails comme Google/YouTube, Dailymotion, WAT et autres Vimeo. D’autres services ont rencontré le succès : les services de télévision de rattrapage (M6 replay, Pluzz). Dans ce tableau, il reste la vidéo à la demande est un marché compliqué en France, à fort potentiel, mais encore aujourd’hui très anecdotique en terme de consommation réseau.

L’avenir est encore incertain mais les services basés sur Internet se multiplient : services sur téléphone mobile et tablette, boîtier complémentaire à brancher sur la TV : GoogleTV et ses équivalents (AppleTV, Boxee, Roku, etc), sans oublier la montée en puissance des télévisions désormais connectées au réseau. Tout ce joli monde rentre en concurrence frontale avec les services offerts par les fournisseurs d’accès.

On en arrive aux sujets chauds du moment : qui doit financer ces augmentations de capacité ? arrive-t-on à une saturation des réseaux ? comment préserver la neutralité du net ? Tout est une question de stratégie chez les différents acteurs. Personne n’a intérêt à creuser un trop gros déséquilibre qui enrayerait la machine.

Certains appellent ça une pression, pour moi il s’agit plus d’un équilibrage permanent. Contrairement au mythe, l’Internet ne va pas saturer. Il a cette faculté à rebondir. S’il venait à saturer, les acteurs ci-dessous ne manqueraient pas de trouver des solutions. Et c’est ce qu’ils font par anticipation, depuis plus d’une décénie, en apprenant à se connaître, à explorer.

Il ne faut pas négliger l’essor qu’a pris les solutions alternatives aux offres légales, trop peu intéressantes par leur faible diversité. L’essor du «direct download» et des VPN bouscule clairement l’équilibre. Les FAI travaillent sur des solutions pour désengorger les gros volumes, donc la vidéo. Les fournisseurs de solutions les aident dans cette voie, et les éditeurs de services ont parfaitement compris contraintes des uns et des autres.

Tout ceci prend du temps et n’est pas uniquement un problème de réseau. Il est aussi question ici d’ingénierie logicielle car les grands éditeurs de contenus ont recours à des technologies Internet variés, complexes, qui ne se limitent pas à de la tuyauterie. Au quotidien, ils travaillent à la sécurisation de leurs contenus, au respect des ayants-droit, à la compatibilité avec un nombre grandissant de terminaux.

Le mot de la fin

Que conclure ? On reproche une certaine opacité des acteurs. Cela vient certainement d’une expérience malheureuse sur le domaine de la téléphonie mobile.

Sur le fixe, les acteurs sont beaucoup plus diversifiés. C’est une chance pour le consommateur final, un challenge pour ceux qui doivent s’entendre et travailler ensemble, soit directement, soit via des intermédiaires. Internet n’a pas de frontière, cela ne rend pas forcément le dialogue facile et les progrès visible peuvent prendre plusieurs mois voire années. La diffusion de contenus et de services n’est pas une commodité, elle ne se limite pas au réseau, c’est un métier où l’aspect logiciel reste très important.

Tous ces acteurs n’ont qu’un seul et même objectif qu’il ne faut pas perdre de vue : satisfaire leur client, et – pour ceux à but commercial – faire du profit. Rien que pour cela, aucun ne se désintéressera du consommateur final.

♦ ♦ ♦

Quelques liens

• Blog de Pascal Lechevallier, anciennement à la tête de TF1 Vision
• Blog d’Edouard Barreiro, docteur en économie
• Blog de Benoît Tabaka, sur un terrain plus lobbyiste éditeurs
• Dossier Net Neutralité sur le site de l’ARCEP
• Le rapport trimestriel « State of The Internet », un bon aperçu global de ce qui se passe sur le réseau
• Etude en anglais : Internet Traffic and  Content Consolidation par Craig Labovit d’Arbor Networks
• A suivre sur Twitter de @lauredlr, @btabaka, @ZaraA, @nkgl, @rmaunier, @ED_BARR, @Turblog, @edasfr, @MissionTVco, @christianpaul58

Remerciements

Je tiens à remercier Raphaël Maunier pour son coup de main à la rédaction de l’article. Vous retrouverez des analyses « de terrain » sur son blog.

Orange a intégré Deezer à son catalogue et outre le fait de le proposer deux fois moins cher qu’ailleur (et aussi 2 fois moins cher que son concurrent Spotify), Orange indique que le traffic de données venant de Deezer ne sera pas compatibilisé dans les forfaits mobiles illimités sur plaquette mais limité à 500 Mo voire 1 Go avant d’avoir un débit réduit.

Bref, l’internet qu’on connait aujourd’hui, y compris sur mobile prend des allures d’intranet à grande échelle ou la lisibilité de l’offre va faire encore plus de dégât auprès des utilisateurs déjà perdus.

Sur ce joli tableau vient s’ajouter la mise en route de l’arsenal Hadopi et certains médias français ont déjà été contactés pour mettre en place des campagnes de publicité pour les offres légales.

La boucle étant bouclée, il vous reste le pop-corn pour admirer le spectacle carnage des prochains mois.

Bonne rentrée

A lire, l’excellent billet illustré de RWW : Orange donne un aperçu de l’internet sans neutralité du net

Sans doute aussi que les agitations américaines ne sont pas étrangères à tout ce Barnum. Battons le fer tant qu’il est chaud.

Un peu d’histoire

Il est important de revenir au fondamentaux pour comprendre la situation actuelle et apporter des directions et des solutions intelligentes pour le futur.

Sans être aussi exhaustif qu’Alec, je rappelerai juste qu’Internet a démarré dans l’hexagone avec des débits très faibles, 100 fois plus lents que ce qu’on peut avoir aujourd’hui. Bref, on a démarré avec des pages web, de la messagerie et un peu de chat. Ce joli monde était au début relativement léger (quelques précieux octets). L’ensemble s’est vu prendre de l’embonpoint au fur et à mesure de l’augmentation des capacités de nos réseaux.

Parmi les faits marquant de l’internet, on retiendra sa professionnalisation : le média est devenu un outil de travail indispensable, il est le support à d’importantes transactions financières (avec l’essort du e-commerce mais ce n’est pas le seul exemple). Il est aussi devenu un média puissant à tel point qu’il devient le complément indispensable, voire un concurrent, aux médias traditionnels.

Aujourd’hui sur Internet, vous visualisez les photos de madame Michu, vous regardez YouTube, vous twittez, vous écoutez de la musique, vous louez des films, vous mettez à jour votre ordinateur pour qu’il soit toujours protégé. Je ne peux éviter de parler de l’essor du piratage qui représente plus de 50% de ce qui transite sur le réseau public. C’est une donnée importante.

L’explosion

Ces progrès ont fait des autoroutes de l’information des voies ultra rapides qui font transiter chaque seconde plusieurs dizaines de gigabit de données toutes les secondes à la petite échelle de la France. Durant les 10 dernières années, les fournisseurs d’accès ont rivalisé de nouveautés. La France est un terrain de bataille propice à la concurrence et le groupe Iliad a créé un précédent presque sans autre équivalent dans le monde en lançant des offres moins de 30 euros.

A ce prix vous avez non plus 1 megabit/s, ni 2 ni 4, vous avez accès au débit maximum que peut vous offrir votre pair de cuivre avec la technologie ADSL. Dans les centres urbains on se retrouve ainsi avec des connexions atteignant plus de 15 megabits/s.

Un excellent point pour le consommateur.

Net neutralité, quel est le problème ?

Un des principes fondateurs d’Internet fût la différentiation entre les tuyaux et ce qui passe à l’intérieur : les contenus.

Ca paraît évident mais lorsque vous souscrivez à un bouquet de chaînes, l’opérateur vous propose d’utiliser ses signaux (satellite, câble ou ADSL) pour recevoir les émissions, films et autres programmes télévisés que lui et ses partenaires gèrent.

A l’opposé de ce modèle complètement fermé, le modèle Internet a permis l’éclosion de services innovants : les moteurs de recherche, la téléphonie/vision-conférence, la musique et les films. Où que vous soyez, vous avez accès à une multitude de service qui transite par les tuyaux de votre fournisseurs d’accès contre monnaie sonnante et trébuchante prelevée chaque mois.

Normalement, votre fournisseur d’accès n’a pas à proprement dit à regarder ce qui passe dans les tuyaux. En gros, c’est effectivement ce qu’il fait mais pour des raisons bassement techniques, les paquets doivent être dirigé vers le bon destinataire et parfois même se voir appliquer une priorité. C’est à ce titre que les contenus téléphone sur IP et télévision (service opérant sur le réseau interne du fournisseur) se retrouvent prioritaire par rapport aux données purement Internet. Personnellement, je trouve que ça n’a rien de choquant : cela part de l’intention de proposer un service de qualité aux abonnés.

Là où ça devient compliqué, c’est lorsque des opérateurs prennent des libertés comme interdire l’utilisation de certains services. Ainsi Skype s’est vu interdit d’utilisation sur les réseau Internet mobile chez l’opérateur AT&T (l’interdiction a été levée depuis).

Pourquoi se livrer à de telles initiatives ? Certains évoquent la sécurité du réseau, d’autres le font clairement pour éviter la concurrence. Des raisons, personne n’en manque mais du coup la neutralité en prend un coup !

On comprend donc l’importance de cette neutralité.

Un écosystème qui n’est plus le même ?

Le visage de l’internet a évolué, le trafic est de plus en plus important à mesure de la complexité des informations : information temps réel, video haute définition. Ce visage est-il pour autant si différent qu’à ses débuts ?

Je ne pense pas, tout est une question d’échelle et d’organisation pour anticiper ces changements d’échelle. Les contenus ont changer de nature, de complexité. Continuer à opérer des réseaux aujourd’hui comme on le faisait il y a 10 ans mais simplement en mettant de plus gros tuyaux n’est peut être pas la bonne solution.

Chacun y va de son argumentaire. Afin que tout le monde puisse se faire une idée des arguments de chacun, voici un petit collector des liens chauds du moment :

• Alain Bazot, le président d’UFC Que Choisir : N’oublions pas l’intérêt du consommateur.
• Un avis éclairé de Benjamin Bayard (French Data Network)
• Une des nombreuses démonstrations de Jean-Michel Planche
• Et pour finir, la définition Wikipedia et son équivalent en vidéo

Cliquer ici pour voir la vidéo.

A l’heure de la mobilité, des réseaux peer-to-peer et du filtrage cet acte courageux marque la volonté du gouvernement américain de conserver l’innovation, la créativité et la richesse de la différence.La neutralité du net est un concept basé sur le fait que chaque application utilisant internet (navigateur, logiciel de messagerie, de transfert de fichiers…) ne doit pas être prioritaires les unes par rapport à un autre. C’est avec ce principe que sont nés le web (qui est arrivé bien après les premières applications Internet), messageries instantanées ou encore des programmes évolués comme Skype, YouTube, Facebook ou Spotify.

Plus largement, ce principe fondateur permet à la plus petite des initiatives de profité de la qualité du réseau.

Dans les faits, les « opérateurs télécoms » (au sens large, c’est à dire les fournisseurs d’accès ou sociétés offrant service d’hébergement et de tuyaux), garants de leur réseau sont tentés d’appliquer la gestion de la qualité de service (QoS). Deux écoles s’affrontent quand à la mise en place de ces régulations : certains affirment qu’elles sont nécessaires pour la fluidité du réseau, d’autres estiment qu’il s’agit de décisions économiques et plus largement stratégique soit l’exact opposé du concept initial.

A ce petit jeu d’équilibriste, nous avons les opérateurs de réseau mobile, notamment francophones, qui bien souvent n’autorisent que l’utilisation de certains services (web, email) tout en bloquant volontairement tous les autres. Appelé une telle offre Internet Mobile devient, selon ce principe de Neutralité, une simple publicité mensongère.

En Europe, les organismes publiques ne sont pas aussi affirmatifs quand à la neutralité du net. Pour ne pas laisser cet important principe, de nombreuses organisations ont signés une lettre ouverte pour protéger la neutralité de l’internet en Europe. S’il n’est pas étonnant d’y retrouver des associations de défense de consommateurs comme Que Choisir, je reste toujours étonné que cette initiative soit boudée totalement par les grands noms des télécoms (au hasard, Orange, Bouygues Télécom, Free et Neuf/SFR).

Quelques liens

• Blog de Pierre Col (sur ZDNet.fr) : L’internet a peur…
• Les explications de Jérémie Zimmermann (Quadrature du Net) sur LeMonde.fr

Malin, cette formule pourrait se multiplier, copiant le modèle des opérateurs câble/satellite au détriment de la neutralité de l’internet.

Il s’agit là d’en savoir plus sur les communications qui sont échangées entre votre navigateur (par extension tous les outils connectés) et les serveurs ou autres machines sur lesquelles vous vous connectez. Cette transparence devrait vous permettre de vérifier l’existence de pare-feux qui vous protègent, des éventuels outils de filtrage ou encore des routes qui vous mènent jusqu’à la destination voulue. Pour que de tels outils puissent fonctionner, Google met à disposition des chercheurs 36 serveurs répartis sur la planète.

Cette annonce résonne comme une réponse aux détracteurs du géant qui s’étaient offusqués que Google ne respectait pas la neutralité du réseau (net neutrality) créant ainsi un déséquilibre dangeureux pour l’innovation, la concurrence et la diversité. Google avait vivement réagit en indiquant qu’il n’était pas le premier « géant » à ainsi fonctionner justement pour permettre aux fournisseurs d’accès de réduire les coûts de transit.

• L’annonce : Introducing measurement lab
• Le site officiel du M-Lab (un peu chargé cet après midi !)
• Précédent billet : Google veut-il toujours la Net Neutrality ?

Les connexions à l’Internet sont marquées par une constante : neutralité du réseau. Derrière ce concept se cache l’idée où chaque morceau du réseau est indépendant, intercommunique, rendant un service contre un autre sans qu’il soit directement question de monétiser quoi que ce soit. Surtout, il s’agit de traiter tout le monde équitablement, de madame Billaut à YouTube. La neutralité sert de socle à une concurrence saine.

La réalité est différente et le vieil adage du plus fort qui écrase le plus petit est toujours d’actualité. Pour faire simple, si vous vous lancez dans l’Internet dans quelques minutes, vous allez avoir besoin de machines et de tuyaux. Vous allez consulter des spécialistes et cela ne vous choquera pas qu’au bout du compte vous ayez une facture à payer.

Maintenant si vous êtes gros, reconnu et indispensable à la vie de tous les jours, vous chercher à faire des économies d’échelle. Comme tout bon principe de neutralité vous offrez le service que tout le monde connait, vous vous attendez à ce qu’on vous ouvre les portes plus facilement.

Cet étage financier qui au début reflétait les coups de mise en place et une marge raisonnable a aujourd’hui complètement été bouleversé par les nouveaux modèles de vidéos en ligne. Il ne s’agit plus de pages Web mais de véritables autoroutes à très haute vitesse dans lesquelles il faut que les fournisseurs d’accès investissent pour assurer à leurs abonnés la meilleure qualité de service.

Google aujourd’hui doit faire face à la montée en puissance de son service YouTube et des coûts associés qui ne sont pas neutres. Il entreprend des démarches auprès des fournisseurs d’accès afin de faire transiter le trafic directement. Evitant ainsi au maximum les transitaires. L’équilibre fragile est du coup fortement menacé : qu’adviendra-t-il des concurrents, des poids moyen ou des petits ? Qui arbitrera les priorités ?

Pour conclure, je vous laisse découvrir l’excellent article de WallStreet Journal : Google Wants Its Own Fast Track on the Web

Mise à jour :

• Je viens de découvrir le billet sur le Billaut Show Connaissez-vous Philippe Moity ? Google financera-t-il France Telecom ?
• La réaction de Google sur leur blog