Qu’en est-il dans la vraie vie des vraies gens ?

Sur l’article du Monde, on peut ainsi lire :

[...] des sociétés comme « Google ou Facebook » ne contribuent « d’aucune manière à leur financement » alors qu’elles « occupent une place sans cesse croissante sur ces réseaux »

Manifestement, l’équipe du nouveau Ministre est mal renseignée. Google, Facebook et tous les acteurs, petits et grands, contribuent au financement des réseaux à plusieurs niveaux. Le premier étant leur frais d’instructure : servir des contenus n’est jamais gratuit. Il faut non seulement des tuyaux mais aussi des ressources pour produire et gérer ces informations.

Et quand le secrétaire d’état ajoute :

« Ces sociétés sont basées dans des pays étrangers, ne paient aucun impôt en France, et occupent dans le même temps des positions très dominantes sur le marché français »

J’ai juste envie de demander si la position du gouvernement est la même vis à vis d’un champion français qui s’exporte à l’extérieur de nos frontières ? A tout hasard un Dailymotion ou Vente-Privée ?

Conseil National Du Numérique

Avec la fin du Forum des Droits sur l’Internet (FDI), nous avons eu droit à l’annonce d’un Conseil National du Numérique. Ce conseil aura parmi ces membres le PDG de Priceminister, lui aussi incontournable du paysage internet Français.

Le rôle consultatif de ce Conseil pourrait donc être positif pour l’économie numérique compte-tenu des catastrophes comme Hadopi. Des questions se posent cependant :

• Comment garantir la représentativité du Conseil ?
• Quid des services consommés par les français qui sont opérés par des sociétés étrangères n’ayant pas les ressources pour participer correctement à un tel conseil ?
• Comment ne pas sourire en pensant que chaque pays d’Europe (du monde) se met à créer son propre Conseil ?

Beaucoup de questions.

Je reste dubitatif quand à l’énergie qui va être dépensée dans un tel Conseil. Son nombrilisme franco-français dès le départ, complètement opposé à la nature ouverte de l’Internet, me font penser qu’il faut raisonner différemment, humblement. La population et l’économie en ligne française sont qu’une petite partie d’un vaste ensemble qui suit son chemin en respectant les lois de chaque pays. Où est donc le problème ?

Orange a intégré Deezer à son catalogue et outre le fait de le proposer deux fois moins cher qu’ailleur (et aussi 2 fois moins cher que son concurrent Spotify), Orange indique que le traffic de données venant de Deezer ne sera pas compatibilisé dans les forfaits mobiles illimités sur plaquette mais limité à 500 Mo voire 1 Go avant d’avoir un débit réduit.

Bref, l’internet qu’on connait aujourd’hui, y compris sur mobile prend des allures d’intranet à grande échelle ou la lisibilité de l’offre va faire encore plus de dégât auprès des utilisateurs déjà perdus.

Sur ce joli tableau vient s’ajouter la mise en route de l’arsenal Hadopi et certains médias français ont déjà été contactés pour mettre en place des campagnes de publicité pour les offres légales.

La boucle étant bouclée, il vous reste le pop-corn pour admirer le spectacle carnage des prochains mois.

Bonne rentrée

A lire, l’excellent billet illustré de RWW : Orange donne un aperçu de l’internet sans neutralité du net

A l’heure de la mobilité, des réseaux peer-to-peer et du filtrage cet acte courageux marque la volonté du gouvernement américain de conserver l’innovation, la créativité et la richesse de la différence.La neutralité du net est un concept basé sur le fait que chaque application utilisant internet (navigateur, logiciel de messagerie, de transfert de fichiers…) ne doit pas être prioritaires les unes par rapport à un autre. C’est avec ce principe que sont nés le web (qui est arrivé bien après les premières applications Internet), messageries instantanées ou encore des programmes évolués comme Skype, YouTube, Facebook ou Spotify.

Plus largement, ce principe fondateur permet à la plus petite des initiatives de profité de la qualité du réseau.

Dans les faits, les « opérateurs télécoms » (au sens large, c’est à dire les fournisseurs d’accès ou sociétés offrant service d’hébergement et de tuyaux), garants de leur réseau sont tentés d’appliquer la gestion de la qualité de service (QoS). Deux écoles s’affrontent quand à la mise en place de ces régulations : certains affirment qu’elles sont nécessaires pour la fluidité du réseau, d’autres estiment qu’il s’agit de décisions économiques et plus largement stratégique soit l’exact opposé du concept initial.

A ce petit jeu d’équilibriste, nous avons les opérateurs de réseau mobile, notamment francophones, qui bien souvent n’autorisent que l’utilisation de certains services (web, email) tout en bloquant volontairement tous les autres. Appelé une telle offre Internet Mobile devient, selon ce principe de Neutralité, une simple publicité mensongère.

En Europe, les organismes publiques ne sont pas aussi affirmatifs quand à la neutralité du net. Pour ne pas laisser cet important principe, de nombreuses organisations ont signés une lettre ouverte pour protéger la neutralité de l’internet en Europe. S’il n’est pas étonnant d’y retrouver des associations de défense de consommateurs comme Que Choisir, je reste toujours étonné que cette initiative soit boudée totalement par les grands noms des télécoms (au hasard, Orange, Bouygues Télécom, Free et Neuf/SFR).

Quelques liens

• Blog de Pierre Col (sur ZDNet.fr) : L’internet a peur…
• Les explications de Jérémie Zimmermann (Quadrature du Net) sur LeMonde.fr

Les internautes ne veulent pas payer. Soit. On ne peut pas leur en vouloir : les chaînes de télévisions tout comme les radios sont gratuites… et technologiquement pas vraiment les média favoris des jeunes générations.

Maintenant de là à manger de la publicité à outrance… Dites messieurs de la Commission, il y a aussi des gens qui payent leur CD et qui ne serait pas contre des modes de distribution plus facile, plus rapide et plus économique. Publicité oui, mais gare à l’overdose de Coca !

A lire : le résumé de  l’étude sur ReadWriteWeb

• Conseil Constitutionnel : Décision n° 2009-580 DC du 10 juin 2009
• Le Monde.fr : Hadopi : le Conseil constitutionnel censure la riposte graduée
• L’analyse sous la plume de Maître Eolas : In Memoriam HADOPI

Les internautes français ne sont pourtant pas résignés : la fenêtre de six mois nécessaire à la mise en place de l’organisme va être propice à l’utilisation de nouveaux moyens de communication cryptés dont l’objectif est de passer inaperçu sur les radars. La course à l’armement technologique est donc maintenant officiellement engagée.

Les auteurs eux sont plus discrets sur la toile. L’effet peur du gendarme va sans doute avoir un rôle non négligeable dans la diminution des téléchargements mais que va-t-il advenir des ventes de CD, DVD/Blu-ray et autre support téléchargeable ? Le temps nous le dira mais il y a fort à parier que les chiffres qui seront avancés seront à revérifier et croiser.

Plus personnellement, je fais parti de ceux qui pensent que c’est un grand gâchis de temps et d’argent, pire encore d’idées nouvelles et d’entreprenariats. Bref, tout ce qui aurait pu être bénéfique pour la France et tout le rayonnement qu’elle apporte en dehors de ses frontières en terme d’Internet est ruiné pour plusieurs années.

Cette loi fait aussi simplement prendre conscience que l’Internet au coeur de notre quotidien est devenu chose publique. La politique s’emparant pleinement du problème, il reste à chacun d’entre nous la possibilité d’affiner (et d’affirmer) ses choix politiques. Pourquoi pas, pour les plus courageux, démarrer un soutien ou un engagement aux rares députés et partis qui ont travailler à démontrer le non-sens du texte.

Pour terminer, voici une petite compilation de réactions qui me paraissent indispensables pour appréhender le mal-être profond dont fait écho la blogosphère.

• LeMonde.fr : Hadopi va-t-elle modifier nos usages d’Internet ? (chat avec JM Planche)
• Le même JM Planche sur son blog : Après l’Hadopi, la Loppsi : l’an I de l’internet sans majuscule
• Tristan Nitot : En Colère
• Presse-Citron : Maintenant les internautes vont trinquer
• Le fil de discussion sur FRNoG

Plus concrètement pour les internautes, la Haute Autorité (Hadopi) devrait être opérationnelle cet automne et les premiers envois d’emails devraient démarrer début 2010. 

• LeMonde.fr :  L’Assemblée met fin à des mois de débats en votant la loi Création et Internet
• Assemblée Nationale : Détails des votes de chacun des députés

La complexité technique ne doit pas masquer le fait que l’immense majorité des individus impliqués dans ce débat, de la Quadrature du Net à Christine Albanel, doivent réfléchir à trouver un moyen juste, réaliste, innovant et créatif de rémunérer les auteurs.

Parmi les mesures créatives, on pourrait imaginer :

• Baisser le prix des téléchargements encore trop cher aujourd’hui (j’y viendrai dans un autre billet)
• Trouver des modes de paiement innovant : on intègre le coup d’accès aux chaînes de TV avec les offres d’accès à internet, pourquoi ne pas inclure 1 album ou une vidéo par mois ? Opérateur mobile et FAI peuvent enrichir leur offre si les sites de distributions joue le jeu.
• Augmenter la taille des catalogues en étroite collaboration avec les ayant-droits (à ce sujet voir l’excellente démonstration d’un journaliste de Clubic.com)
• Elargir le débat à un niveau international, pourquoi pas autour d’un iG20
• Travailler à l’interopérabilité qui a fait le succès du DVD et du CD. L’offre non-légale l’a très bien compris !

Une chose est sûre, l’avis sur la question n’est pas unanime chez les concernés. Le groupe Radiohead, qui avait lancé son dernier album en MP3 sans DRM à prix variable (de 0€ à ce que l’acheteur voulait payer) a pris position – via son manager - en faveur d’un système de collecte où les fournisseurs d’accès seraient impliqués, ce qu’on a appelle communément le modèle de licence globale (proche de notre redevance télé).

• Les Numériques : Le manager de Radiohead prône la légalisation du P2P
• EL.info : Le manager de Radiohead n’est pas favorable à la riposte graduée